Slightly adapted from an earlier posting:

1. Tib. g-cig (*g-tik) :: Chechen cHa', Avar co, Lak ca, Lezgi sa-,
Kabardian za

 

Ce mot n'a pas pour sens originel 'un'. C'est d'ailleurs probablement un emrpunt au chinois (comme l'ensemble des numeraux du Tibetain). Le mot chinois zhi1 (cantonais tsat : tsat yoeng, un mouton) < tsyik < *tyk lui-meme est apparente a te4 (japonais toku) < thok < *thyk 'particulier'.

. Tib. g-nyis (*g-nis) :: [no obvious NEC/NWC cognates]

3. Tib. g-sum (*g-sum, PSin. *sam) :: Lak s^an, Kab. s'a (?)

4. Tib. b-zhi (*b-li:) :: Kab. pLi
Ca colle bien, mais la plupart des langues ST n'ont pas de prefixe p-.

5. Tib. l-nga (*l-nga) :: [no obvious NEC/NWC cognates]

6. Tib. d-rug (*d-ruk) :: Lak ryax, Lezgi rugu-, Khinalug zäk, Chech.
yalX, Avar ank.L.

7. Tib. b-dun (? PTB *s-nis) :: [no obvious NEC/NWC cognates]
Soit dit en passant, le mot est *s-hnit en chinois et probablement qqch comme **nit en TB (khu hnac en birman), formant avec '2' un couple qui pourrait etre la trace d'un systeme binaire (mais je specule).

8. Tib. br-gyad (*br-giat) :: Chech. barh, Lak myay, Lezgi müz^ü, Avar
mik.L., Khinalug ink.
Le proto-Tibetain est *briat, le -g- est epenthetique, ca peut etre demontre. Le chinois est *pret.

9. Tib. d-gu (*d-ku:) :: Lezgi k.ü, Kab. bGu, Lak urc^., Avar ic^.,
Chech. iss, Khinalug joz

10. Tib. b-cu (? PTB *g-kiap) :: Lezgi c.u-, Lak ac., Avar anc.,
Chech. itt, Khinalug jä3iz

Le -u en tibetain est  forme par analogie sur 9. L'ancienne finale etait -ip comme en chinois shi2 < dzyip < *gip.

 

Je pense qu'il est tres probablement que ces numeraux en Tibetains sont des emprunts. Le tibetain a deux numeraux independant : gang 'un' et do 'deux' qui servent a compter des quantites. Ce sont peut etre les numeraux archaiques (mais peut etre pas non plus).

 

On l'ignore generalement, mais il y a plein d'autre numeraux communs en TB (c'est pour ca que je pense qu'il n'y a *pas* de systemes de numeraux pST). Il faut perdre l'habitude de concocter un pTB voire un pST a partir des numeraux Tibetains.

Miguel :
From a historical point of view, the only explanation would be
contacts in Central Asia.  Presumably, the NW and NE Caucasians once
occupied the western steppe (7th/6th mill. Seroglazovo culture?), and
Yenisseians and Sino-Tibetans parts of the eastern steppe (the latter
advancing into Tibet and Gansu), before the arrival of Indo-Europeans
from the west (relegating NWC and NEC to the typical "residual zone"
of the Caucasus) and (later) Altaic peoples from the east.

 

GJ:

Glen trouve ca trop recent, moi je trouve ca un peut trop ancien a mon gout. Le neolithique ne commence a se repandre vraiment qu'au 7/6 millenaire AvJC en Chine. Je ne crois pas que le neolithique allait jusqu'au Turkestan a une date aussi reculee.