Re: (p)flaum-

--- In cybalist@yahoogroups.com, "Brian M. Scott" <BMScott@...> wrote:

>
> At 4:13:12 PM on Saturday, January 2, 2010, Torsten wrote:
>
> [...]
>
> > But the Latin "river" word has its own problems:
>
> > Ernout-Meillet:
>
> > L'élimination de *sreu- a pu être favorisée en latin par
> > l'homonymie qui se serait produite avec le groupe de
> > fruor. - Avec fruor, le groupe de fluo: a en commun
> > d'avoir des formes avec et sans gutturale: fluo:, fluuius,
> > -fluus et fluxi:, confluge:s, fluctus.
>
> > Le cas est d'autant plus embarrassant que, après u, le gW
> > semble s'être réduit à g dès l'indo-européen.
>
> According to Sihler, *bHlewgW- regularly yields <fluo:> and
> <flu:xi:>.

I think I can account for the labiovelar -gW-.
Note Miguel's 'first labialization/palatalization rule',
http://tech.groups.yahoo.com/group/cybalist/message/16530
particularly the part
*u(:)k, *u(:)q > *u(:)kW
*u(:)g, *u(:)G > *u(:)gW
*u(:)gh, *u(:)Gh > *u(:)ghW
*u(:)m > *u(:)mW (?)
*u(:)n > *u(:)mW

I forgot what he used it for.
He doesn't have the nasals I have proposed, /n,/ and /n,W/, but I think I can safely assume *-ún,- -> *-ún,W-, at least in some branches. I'll need it for *Lun,- -> *Lun,W- -> dingua/lingua anyway.


Torsten