Re: The oddness of Gaelic words in p-

--- tgpedersen <tgpedersen@... com> wrote:

>
> > Ernout-Meillet on mancus:
> > 'mancus, -a, -um: manchot, infirme de la main;
> > cf. Dig.21,1,2, sciendum scaeuam non esse
> morbosum, praeterquam si
> > imbecillitate dextrae ualidius sinistra utatur;
> sed hunc non
> > scaeuam, sed mancum esse dicimus.
> > Puis plus généralement "mutilé, estropié". -
> Attesté depuis Pl.
> > Demeuré dans les l. romanes sous forme d'adj., et
> dans le verbe
> > dérivé du type "manquer", M.L.5285;
> > germ.: m.néerl. mank, ags. bemancian.
> > Le bret. manc "manchot" peut être emprunté au
> français.
> > e:manco:, -a:s: rendre manchot (Labien, ap. Sen.
> Contr.5, 33 fin);
> > mancaster(Gl. ), manca:tus (Lex.Sal. ).
> > De *man + ko-s, avec un suffixe caractéristique
> des tares
> > [deficiencies] physiques; cf.pecca:re ?'
> >
> > The French verb would have been *manca:re in
> Latin, corresponding to
> > pecca:re. So we have *man-k- in MDutch, Breton, OE
> and 'Popular
> > Latin', with that pesky /a/ everywhere. My guess:
> loan from Venetic:
> > and so would consequently *pek-k- < *ped-k- be,
> just as these
> >
> >
>