From: Piotr Gasiorowski
Message: 2703
Date: 2000-06-20
----- Original Message -----From: Guillaume JACQUESSent: Tuesday, June 20, 2000 10:20 PMSubject: Re: [TIED] Digest Number 76But, Guillaume, if the Slavs on this list rebel against West-Eurocentrism and start discussing things in Russian, Polish or Slovene, Cybalist will go to pieces. As for glottals ([?] or [h]), they have no supraglottal place of articulation and therefor do not colour vowels ([h] in fact assimilates to the adjacent vowel, becoming its voiceless version): this is just the neutral kind of behaviour one would expect of H1 (a palatal fricative might front a preceding [o], for instance). As for "syllabic" H1 becoming Greek *e, this is a Greek peculiarity which might be due to the analogical influence of the full root allomorph (thetos after tithe:mi, etc.). When there is no analogy, the result is often different (odont- < *H1dont-). In Hittite H1 vocalises to [a] (asantsi, adant-, etc.).Piotr
Tout d'abord, merci au Capitaine Nemo pour son intervention courageuse contre l'hegemonie anglo-saxone sur cette liste - auquelle j'aimerai moi aussi ne plus me soumettre comme je l'ai fais jusqu'ici a contre-coeur (apres tout presque tout le monde ici parle francais, n'est ce pas ?).
En ce qui concerne le probleme de la nature phonetique des 'laryngales', le seul probleme que je vois avec une reconstruction [?] ou [h] pour H1, c'est qu'il est cense devenir /e/ en grec (comme dans tithEmi - imp. thes, thetO < *dhH1) lorsqu'il sert de noyau vocalique. Peut etre que c'est un mauvaise interpretation des donnees et qu'il faut rejeter la reconstruction de H1 dans ces cas. En tous cas, je suis d'accord avec Glen : une laryngeale palatale, ce que semblent suggerer G et I par exemple, c'est diffcile a avaler.
Guillaume