From: Torsten
Message: 65365
Date: 2009-11-05
>Not regular,no
> > Møller:
> > Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch
> > pp. VI-VII
> > 'Besonders zwingend spricht für die enge Zusammengehörigkeit der
> > voridg. und der vorsemit. Grundsprache die Übereinstimmung der
> > indogerm. Alternationen (der von E. Zupitza KZ. 37, 387ff.
> > nachgewiesenen 'Doubletten', der Noreenschen 'Spuren
> > indogermanischer Lautgesetze', s. SI. 134ff.) mit dem semitischen
> > Wechsel emphatischer und nichtemphatischer Konsonanten1), indem
> > (s. die Lauttabelle)
> > 1) der idg. Wechsel Tenuis : Media dem semitischen Wechsel
> > (explosiver oder spirantischer) nicht emphatischer Lenes mit
> > emphatischen Lenes, des g mit k. (< ursemit. G.), des 3 mit Y. (<
> > 3.), des d (< d´ (< vorsemit. ^g) mit (arab.) d. (< d´. <
> > vorsemit. G^.), des d (< vorsemit. d) mit (arab.) z. (< vorsemit.
> > D.), des ð mit ð. (zusammengefallen mit arab. d), entspricht;
>
> (etc.)
>
> This looks pretty outdated - for example, Arabic d. comes from a
> lateral emphatic in current reconstructions, and I have not seen
> alveolars derived from postalveolars before either.
>
> AIUI there is no regular voice alternation in Semitic anyway.
>
> Does he list examples or is this some sort of a typologicalThe whole book is built around them. I've uploaded it to the files section, in case you're interested.
> argument?