From: george knysh
Message: 65084
Date: 2009-09-21
--- On Mon, 9/21/09, Torsten <tgpedersen@...> wrote:
--- In cybalist@... s.com, george knysh <gknysh@...> wrote:
>
>
> --- On Mon, 9/21/09, Torsten <tgpedersen@ ...> wrote:
>
>
>
> I felt this might be relevant wrt. the visibility or not of the
> rent-a-Sarmatian business.
>
> GK: But the Kouznetsov-Lebedyns ky text does not support this at all. It merely points out that Alanic influence continued after they lost "their steppe empire" and they trace this influence only where sources document (in one way or another) the presence of minority Alans. There is nothing here to back up the notion of "present though totally invisible".
>
> Vladimir Kouznetsov, Iaroslav Lebedynsky
> Les Alains
>
> 'CONCLUSION
> BILAN D'UNE HISTOIRE A REBONDISSEMENTS
>
> Au terme de cette étude, le lecteur dispose de tous les éléments utiles pour constater que les Alains méritent mieux dans l'histoire que quelques notes éparses.
>
> Lorsqu'ils apparaissent en tant qu'héritiers des confédérations sarmates de la steppe eurasienne, ils se situent dans la continuité de ces peuples « scythiques » qui ont imprimé leur marque sur ces immenses espaces et sur tant de leurs voisins : Slaves et Germains, Finno-Ougriens, Turcs d'Asie centrale.
>
> A la fin du IVe siècle, ils perdent cet « empire des steppes », mais Germains orientaux et Huns diffusent en Europe centrale et en Occident une culture synthétique qui leur doit beaucoup et qui démultiplie leurs influences militaires, artistiques, peut-être même religieuses. Et s'ils ne sont qu'une minorité dans la masse « barbare » des nouveaux maîtres de l'Europe occidentale,
>
> GK: This would be the "indirect" influence of a recorded minority.
>
> leur rôle direct en Gaule ne doit pas être sous-estimé : c'est bien le roi alain Eochar, au centre du dispositif « romain », qu'Attila trouve en face de lui aux Champs Catalauniques.
>
> GK: And this an example of "direct" influence. I don't notice any reference to either "direct" or "indirect" influence by unrecorded elements.
>
> etc. cut for economy.
>
Too bad, cause you cut out the section I found most significant (but decided to quote with the rest of the chapter for context);
*****GK: I cut this for economy since there is nothing here to suggest an "invisible unrecorded presence" (which is your point). Cf. below .****
'A considérer cet aspect des choses sur le long terme, on est frappé de la facilité avec laquelle les Alains, dont la guerre est l'une des « industries » principales, servent à différents titres dans des armées étrangères. Ils combattent pour Rome,
****GK: Documented.****
pour Constantinople,
****GK: Documented.****
pour la Perse,
****GK: Documented.****
pour la Géorgie,
****GK: Documented.****
pour les Khazars,
****GK: Documented.****
pour les Mongols,
****GK: Documented ****
pour la Hongrie...
****GK: Documented.****
Alliés, auxiliaires ou mercenaires, dans tous les cas, il s'agit moins de défendre des intérêts proprement alains que d'exercer d'incontestables talents militaires. Si le guerrier alain est bien reflété par son double épique narte, la clef de ce comportement réside dans l'idéologie guerrière : l'accomplissement que le guerrier trouve au combat est, dans une certaine mesure, plus important que la nature de l'adversaire ou les raisons du conflit. C'est pourquoi le héros narte, à longueur de récit, cherche l'occasion de montrer sa bravoure. De même, les Alains de la garde mongole n'ont participé à la conquête de la Chine ni contraints et forcés, ni par amour pour Khubilaï, mais parce que cette aventure
leur donnait l'occasion de mener le genre de vie que valorisait toute leur culture.'
"Looking at this side of things in the long run, one is struck by the ease with which the Alans, one of whose principal activities was war, served under different names in foreign armies. They fight for Rome, for Constatinople, for Persia, for Georgia, for the Khazars, for the Mongols, for Hungary... Allied, auxiliary or mercenary, in all these cases, what matters is less the defense of the interests of the Alans themselves as the exercise of indisputable military talents. If the Alan warrior is reflected well in his epic Nart double, the key to this attitude rests in the warrior ideology: the fulfillment which the warrior finds in battle is, to a certain degree, more important than the nature of his adversary or thye reasons for the conflict. That's why the Nart hero throughout the tale is looking for an occasion to show his bravery. BTW, the Alans of the Mongol guard participated in the conquest of China neither pressured and forced nor for love of
Khubilai, but because this adventure gave them the possibility to live the the kind of life which gave meaning to their whole culture".
Torsten
****GK: Nowhere in this text is there even the slightest indication that Alans were an invisible and unrecorded presence in those situations where their presence was not noted or assumable from a previous clear notation. Similarlly, when Appian states that Mithridates hired Sarmatians and Scythians for his Roman wars it is unnecessary to keep mentioning their names (though he sometimes does). Had their names not been mentioned at all (but those of other peoples had) we would not have been entitled to postulate their invisible presence in his armies. And the Sarmatians are not mentioned (or documented in any way) as present in Roman armies before 175 CE. So, except for the bare possibility of individual captives in 7 CE they just weren't there.*****