--- In
cybalist@yahoogroups.com, george knysh <gknysh@...> wrote:
>
>
> --- tgpedersen <tgpedersen@...> wrote:
>
>
> >
> In
> > the course of the
> > last pre-Christian century a number of landscapes in
> > central Europe
> > lost almost their entire population, thus the area
> > between the mouths
> > of the Weser and Elbe, the Altmark [around Stendal],
> > southern Mark
> > Brandenburg,
>
> ****GK: These were all Jastorf culture areas.****
>
>
> the Lausitz and Lower Silesia 82;
>
> ****GK: We know where the Przeworkers went. But Gubin
> Yastorf?....****
>
> > overpopulation can not
> > have been the reason for that. Also exhaustion of
> > the fields cannot
> > have been the case at least in those cases where
> > settled areas in the
> > neighborhood, comparable wrt their character and
> > quality, kept their
> > population constant. Also the label Wanderlust is
> > probably imprecise.
> > Many population groups only took to wandering due to
> > calamity. Their
> > expressed wish for areas to settle, again and again
> > remarked on by the
> > Romans, sounds genuine, their permanence in newly
> > won areas of
> > settlement testifies against any inborn impulse to
> > wander. Finally
> > also a "Drang nach Süden" have played an although
> > minor role. While
> > namely on the Rhine Suebian and Lugian groups
> > appear,
>
> ****GK: Lugians= Przeworkers (Wetterau). It would be
> nice to know what his archaeological (as opposed to
> literary) evidence is for the Suebians.*****
>
> while central
> > Germany becomes riddled with Lugian Settlers,
>
> ****GK: The Przeworkers of Thuringia ****
>
> while
> > in Northeast
> > Bohemia and even in Eastern Romania groups from the
> > North settle
>
> ****GK: Who are they? Does he elsewhere say?****
This is what I could find in Kossack. No mention of Romania.
'Auf weite Strecken hin bleibt man bei solchen besiedlungs-
geschichtlichen Problemen nach wie vor auf die Belegungsdauer der
Gräberfelder angewiesen, wobei vorausgesetzt wird, daß im Normalfall
zwischen Belegungsstetigkeit und Besiedlungskontinuität eine feste
Korrelation besteht. Indessen, die Gräberfelder vermitteln hier
insofern ein ziemlich einseitiges Bild, als der keltische
Vergleichspartner so gut wie ganz ausfällt; denn bei den Kelten war es
während der Spätlatènezeit nicht mehr überall Sitte, die Toten in
geschlossenen Nekropolen mit Beigaben zu bestatten29. Die Gräberfelder
des Typs Plan^an scheinen deshalb stets neu angelegt worden zu sein,
auch dies wohl ein Zeichen für den Bruch mit alten Gewohnheiten.
Gleichwohl gibt es auch hier wieder verbindende Züge zwischen
Keltischem und Germanischem: Noch in der römischen Kaiserzeit findet
man nach keltischem Brauch die Grabstelle mit einer viereckigen
Umfassung aus Gräbchen umgeben30. Die Dauer der Belegung in den
frühgermanischen Friedhöfen sagt leider genauso wenig über die
Siedlungsverhältnisse aus wie ihr erstes Erscheinen. Denn im Gegensatz
zu den Siedlungen sind die Gräberfelder offenbar nur kurze Zeit
hindurch benutzt. Jedenfalls münden sie in den bekannten Fällen nur
vereinzelt31 in jene umfangreichen elbgermanischen Friedhöfe der
älteren römischen Kaiserzeit ein, die in Thüringen wie in Böhmen
(Dobr^ichow-Gruppe) vielfach wiederum an anderer Stelle liegen.
Aus alledem läßt sich eines mit Sicherheit entnehmen: Die Ablösung der
beiden verschiedenartigen Kulturen oder, mit anderen Worten, der
Eintritt der Germanen in die Zone zwischen Main und oberer Elbe bringt
eine Zeit des Umbruchs und des Ausgleichs mit sich 32, eine Zeit des
Übergangs, zwar noch ohne stabile Ordnungen, aber mit Ansätzen zu
jener ebenso raschen wie dauerhaften Entwicklung, welche archäologisch
in der elb-germanischen Kultur der älteren römischen Kaiserzeit (Stufe
B 1) ihren Niederschlag gefunden hat.
'
"On wide stretches as always all that's available when considering
such problems wrt. settlement history is the period of use of the
cemeteries, which presupposes that in the normal case there was a
fixed correlation between use of cemetery and settlement continuity.
It should be said that the grave fields offer a pretty one-sided
picture, since the Celtic comparata practically disappears; for with
the Celts it was no longer custom in late Latène time to to bury the
dead with grave gifts in closed cemeteries 29. The grave fields of the
Plan^an type therefore seem to again and again have been founded anew,
this also, presumably, a sign of the rupture with old traditions.
Still, also here there are again connecting details between Celtic and
Germanic: As late as Roman imperial times one finds the grave
surrounded with a rectangular framing of small graves. The duration of
use of the early Germanic says unfortunately just as little about the
state of affairs in the settlements as their first appearance does.
This is because, unlike the settlements, the grave fields have only
been used a short time. Anyway, only in a few instances 31 do they
become those extensive Elbe Germanic cemeteries which in Thuringia as
in Bohemia (Dobr^ichow group) are situated at yet again different
locations. From all that, one thing can be concluded with certainty:
the change from the two different cultures, or, in other words, the
entry of the Germani into the zone between Main and Upper Elbe brings
a time of change and exchange 32, a time of transition, not yet with a
stable order, but with the beginnings of that rapid, but long-lived
development, which finds expression in the Elbe Germanic culture of
the early Roman imperial time (stage B 1).
"
'
29 W. Krämer, Germania 30, 1952, 330 ff.
30 Altböhmen und Altmähren 2, 1942, 149 Abb. 11 (Trebusitz, Bez.
Schlan). Vgl. dazu als ein Beispiel für viele Germania 39, 1961, 197
Abb. 1 u. Taf. 35 (Wederath, Kr. Bernkastei).
31 Z. B. Tis^ice (Bez. Brandeis), Arch. rozhledy 9, 1957, 82 ff.
32 Zu älteren, vermutlich germanischen Fundgruppen W. Mähling, Die
Bodenbacher Gruppe. Zur Frage der latènezeitlichen elbgermanischen
Landnahme in Nordböhmen. Abhandlgn. d. dt. Akad. d. Wiss. in Prag,
phil.-hist. Kl. 15 (1944). Dem, Das spätlatènezeitliche
Brandgräberfeld von Kobil, Bezirk Turnau. Ein Beitrag zur germanischen
Landnahme in Böhmen. Abhandlgn. d. dt. Akad. d. Wiss. in Prag,
phil.-hist. Kl. 12 (1944). J. Filip, Die Kelten in Mitteleuropa 331 f.'
>
> > and
> > while Marbod transfers his Marcomanni to Bohemia, begins slowly in
> > Scandinavia a settling of the country, progressing from the South
> > towards the North, and from the coast to the interior 83.
>
> ****GK: Who are they?
That's what I'd like to know.
> Do you have access to Grieg and Haugen?****
Bibliotek.dk, which I mostly use, doesn't know them. I'll have to ask
a librarian.
> >
> > 82 Cf.
> > R. Hachmann, 41. Ber. RGK 1960, 160 f.
> > (Area of the mouth of the Elbe);
> > P. L. B. Kupka, Jahresschrift 15, 1927, 65 ff.
> > (Altmark);
> > K. Tackenberg, Wandalen in Niederschlesien (1927)
> > 125
> > (Lausitz u. Niederschlesien).
> >
> > 83 Under the impression of the information of Jordanes, that
> > Scandinavia is a "vagina gentium" (Jord. IV 25), the numerous
> > archaeological evidence of this process has till now hardly been
> > noticed, let alone collected. -
> > Cf. eg.:
> > S. Grieg, Hadelands eldste Bosetningshistorie (1926)
> > 16 ff. 116 ff.
> > Fig. 16 u. 80;
> > Bj. Haugen, Fra Seter til gård (1947) 116 ff. 140
> > ff. 151 ff.
> > Fig. 12-13. 15-16. 23-24.
> > "
> >
> > Torsten
>
> ****GK: P.S. What happened to all the missing
> Yastorfers: Weser-Elbe, Altmark, Brandenburg, Gubin?
> Where did they go?****
Somewhere the Romans were happy to see them go?
Who was this new upper class? Did they have something to do with it?
Quote from Hachmann (just before the quote in
http://tech.groups.yahoo.com/group/cybalist/message/56692
):
'Im Gebiet der Sueben und anderer weiter östlich siedelnder
Bevölkerungsgruppen gab es also eine gehobene soziale Schicht, die
mehr darstellte als eine Gruppe von gleichberechtigten,
rivalisierenden Häuptlingen. Aus dieser Schicht traten
Persönlichkeiten heraus, die vom ganzen Stammesgebiet als Führer
anerkannt waren und denen es zeitweise gelang, sich auch anderwärts
Anerkennung zu verschaffen. Da ihre Macht allerdings noch nicht
institutionell festgesetzt war, konnten Versuche, wie sie Marbod,
Katwalda und Vibilius unternahmen, keinen Dauererfolg haben.
Auffallend sind die engen überstammlichen Bindungen der Adelsschicht
im Elbe-, Oder- und Weichselraum nach archäologischen wie nach
literarischen Quellen. Im Westen hat niemals ein Häuptling der
Cherusker oder Chatten Macht über fremde Stammesbereiche erlangen
können. Der Fall des Kanninefaten Gannascus, der als Anführer
chaukischer Mannschaften an der Küste Galliens Seeräuberei betrieb
(Tacitus Ann. XI 18), taugt nicht als Gegenbeweis.
Die Gesellungsordnung im Gebiet der Sueben und anderer
Kultgemeinschaften, die in nachchristlicher Zeit die Entfaltung von
Persönlichkeiten vom Schlage des Marbod nicht nur hemmte, sondern
sichtlich förderte, war das Ergebnis einer längeren Entwicklung. Ihre
Vorformen im ersten vorchristlichen Jahrhundert boten gewiß noch keine
gleichartigen Entfaltungsmöglichkeiten; wohl aber brachten sie
mancherlei kraftvolle Persönlichkeiten hervor: Angesehene Krieger,
erfolgreiche Anführer, denen ihr bisheriger Lebensraum zu eng
erschien, die wie Marbod weit in der Welt herumgekommen waren, denen
es gelang, die Jugend zu kriegerischen Taten anzufeuern und die
Bevölkerung mit überzeugend wirkenden Gründen - man könnte an Hinweise
auf angebliche Übervölkerung, auf Mißernten und auf lockende,
fruchtbarere Landstriche denken - zur Abwanderung überredeten.
Ariovist mag, war er Suebe, ein solcher Anführer gewesen sein.'
"In the area of the Sueui and other population groups settled furthe
east there was thus a higher social layer which represented motre than
just a group of equal and rival chieftains. From this layer
personalities stepped forward who were recognized by the whole tribal
area as leaders who succeeded temporarily in obtainiong recognition
elsewhere too. Since their power however wasn't established
institutionally, attempts like those undertaken by Marbod, Catualdus
and Vibilius could not be permanent. The narrow super-tribal ties of
the nobility layer of the Elbe, Oder and Vistula area are striking
archaeologically as it is from the literary sources. In the West, a
head of the Cherusci or Chatti never obtained power over a foreign
tribal area. The case of the Canninefatus Gannascus, who lived by
piracy on the coasts of Gaul (Tacitus Ann. XI 18) is no good as
counter-evidence.
The order of society in the area of the Sueui and other cult
communities, which in post-Christian times not just hindered, but
evidently furthered the development of personalities of the type like
Marbod, was the result of an extended development. It is true that its
preforms in the first pre-Christian century did not offer similar
prospects for personal development, although it produced a number of
powerful personalities: Respected warriors, successful leaders, who
felt their Lebensraum as too cramped, who like Marbod had been around
in the world, who succeeded in egging on the youth to warrior deeds
and talking the population into emigration, with persuasive reasons -
one could cite alleged overpopulation, bad harvests and alluring
richer landscapes. Ariovistus, if he was a Suevi, may have been such a
man."
What is this sudden upper layer? Where does it come from?
Torsten