Guillaume bataille contre
la dominance anglo-saxone etouffante:
>Tout d'abord, merci au Capitaine Nemo pour son intervention
>courageuse contre l'hegemonie anglo-saxone [...]
Hehehe...
>En ce qui concerne le probleme de la nature phonetique des >'laryngales',
>le seul probleme que je vois avec une reconstruction [?] ou [h] pour H1,
>[...] (comme dans tithEmi - imp. thes, thetO < >*dhH1) [...] Peut etre que
>c'est un mauvaise interpretation des >donnees et qu'il faut rejeter la
>reconstruction de H1 dans ces cas.
En fait, je ne suis pas tout a fait certain si on devrait la rejeter ou non.
Pour l'instant, j'ai decide a rester prudent et je prefere /?/ sur /h/.
C'est vrai ce que dit Piotr (ou "Pierre"). C'est difficile a determiner si
/?/ ou /h/ est mieux mais, a l'autre cote, peut-etre le phoneme n'existait
jamais.
Est-ce qu'on pourrait reconstruire *dhe:-/*dhe- a la place de *dheH-/*dhH-?
Piotr, que dites-vous? Aussi, peut-etre l'aoriste, avec le vrddhi (ou *H1)
sur la voyelle thematique, a ete derive des adjectifs thematiques.
Alors, premierement, on avait des adjectifs en *-e-, formes par la confusion
de la terminaison genitive accentuee (*-es) avec le nominatif *-s. Puis, de
ce developpement, on a obtenu des verbes (formes directement des adjectifs
thematiques) qui ce terminaient en *-e:-. Le vrddhi existerai
automatiquement sur les syllabes ouverts accentues comme *dhe:-/*dhe-. Puis,
finalement, les adjectifs en *-e- a ete confuses par les noms derives en
*-o- (avec l'accentuation primaire), donnant des adjectifs en *-o-. En tout,
on pourrait effacer les *H1s completement, j'imagine.
Ch'ais po. C'est une pensee.
- 'tIt gLeNnoT
Vive la francophonie!
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at
http://www.hotmail.com