Re[2]: [tied] (p)flaum-

From: Brian M. Scott
Message: 65593
Date: 2010-01-03

At 4:38:21 AM on Sunday, January 3, 2010, Torsten wrote:

> --- In cybalist@yahoogroups.com, "Brian M. Scott"
> <BMScott@...> wrote:

>> At 4:13:12 PM on Saturday, January 2, 2010, Torsten wrote:

>> [...]

>>> But the Latin "river" word has its own problems:

>>> Ernout-Meillet:

>>> L'élimination de *sreu- a pu être favorisée en latin par
>>> l'homonymie qui se serait produite avec le groupe de
>>> fruor. - Avec fruor, le groupe de fluo: a en commun
>>> d'avoir des formes avec et sans gutturale: fluo:,
>>> fluuius, -fluus et fluxi:, confluge:s, fluctus.

>>> Le cas est d'autant plus embarrassant que, après u, le
>>> gW semble s'être réduit à g dès l'indo-européen.

>> According to Sihler, *bHlewgW- regularly yields <fluo:> and
>> <flu:xi:>.

> I think I can account for the labiovelar -gW-.

The point is that the word doesn't appear to be all that
problematic in the first place.

Brian