Sumerien et la necessite pour l'existence du Sinotibetain

John:

>These words must have been loan words from a substrate language. The
>words show how far the division in labor had progressed even before
>the Sumerians arrived.

Guillaume:

>C'est tout � fait possible, mais je pense qu'il serait bon de ne pas >faire
>des conclusions hatives de ce type. Il est tout � fait possible >que des
>changements phon�tiques aient obscurci l'etymologie de ces >mots, d'autant
>plus que la prononciation du sumerien n'est quand m�me >pas trop bien
>connue.

C'est ca, Guillaume. C'est trop difficile a ce moment de juger ces mots
sumeriens comme mots-prets ou comme mots anciens.... malheureusement :(

John:

>[L'evidence genetique est] � mon avis un artefact. Pour �tre plus >pr�cis,
>les tib�tains sont proches des turcs, les deux sont plus >proche des
>chinois du nord. Au sud, les TB du sud et les chinois sont >plus proches
>des Thai Miaoyao etc. Tout ce que �a prouve, c'est que >g�n�tique et
>linguistique ne sont pas du tout corr�l�.

J'espere que John le comprendrait finalement. J'ai essaye plusieurs fois
deja mais il n'entend rien :(

J'ai ecrit:

>Oui, c'est bien, mais de l'Ouest comment? De l'Europe? Non, j'crois >pas.
>:) Je ne vois pas comment ces faits nous concernent. La langue
> >sino-tibetaine (c.4000 avJC) n'existerai pas durant l'epoque de
>Proto->Steppe (c.9000 avJC).

Guillaume a ecrit:

>Je pense que 4000 avJC pour le 'proto-ST', c'est un peu court, jeune
> >homme. il est dangereux d'�tre cat�gorique.

C'est qui jeune, la? La situation speciale que concerne ces langues asiennes
c'est qu'ils etaient toujours en contacte majeure entre eux-memes pour des
millenes. Cela, c'est different de la situation qui existaient en Asie
Centrale a environ 9000 (presque vide de personnes en comparaison).

Les changements extremes des langues de l'Asie de l'est et du sud peuvent
etre expliquer comme le resultat des plusieurs contactes entre chaque
langue, l'un a l'autre, durant au moins six millenes! Bien sur, il y aurait
des changements bizarres dans ces circonstances!

>En plus, si le STAN est valable, on remonte � 8000 aJC dans le bassin >du
>Huang He. Avant, je ne sais pas.

8000 avJC pour STAN? Ou pour ST? Je refuse d'accepter une date si lointaine
pour le Sinotibetain a cause de mes opinions relies sur le Sinodene,
l'Indotyrrhenien, possiblement l'Altaique-Gilyak, et finalement, la langue
tres ancienne qui s'appelle Denecaucasien). Tous ces langues semblent d'etre
inter-reliees par une etincelle complexe et ancienne. Si le sinotibetain
n'existe pas (fort improbable), l'etincelle brise et absoluement rien de
toutes ces langues ne peut etre explique si clairement.

...Et tu ne m'a pas encore convaincu selon ce "STAN" qui semble d'avoir peu
moins de preuve que le sinotibetain.

- gLeN

________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com